Labot: 10/2007 - 11/2007

Qué previsible!

A pesar de la amenaza de la semana pasada, los honrados trabajadores siguen aparcando junto a las señales.

Guess the sign is too small for them.

Gillian [1/04/2018 09:26:00 p. m.]

(Cosas como ésta animaron a Scott Adams a dejar la oficina)

Mensaje enviado a todos los empleados de una compañía cuyo nombre no decimos para mantener su economato.

... no estará permitido el aparcamiento en segunda fila o en zonas no aptas para dicho fin ...

Hasta hoy, los empleados de ONO no sabían que no estaba permitido aparcar junto a las señales de "Prohibido aparcar".

¿Y en tercera fila? ¿Algún comunicado al respecto?

Luis Amézaga [10/29/2007 01:00:00 p. m.]

Publicar un comentario

Qué cosas tiene, don Mariano!

Señor, que aunque no se lo crea hay gente que estudia y es capaz de predecir cosas.
Parece magia pero no son hechiceros.... son científicos. Que sí. Que el hombre del tiempo se ha equivocado muchas veces pero la lluvia no es el pipí de los ángeles, es agua que alcanza el nivel de saturación en la atmósfera precipitándose sobre la tierra. Cuando se congela y llega congelada a la tierra es granizo. No, no es un castigo de Dios (ni del Dios de Rouco ni del de Setién, que será el mismo, digo yo).

Ay, Mariano, qué cosas tiene usted!

Fuentes de las imágenes (seguramente ilegítimas):
http://nordes.wordpress.com/2007/02/
http://mule.bitacoras.com/archivos/2007/04/17/la-lista-de-la-compra

Su primo es José Javier Brey, prestigiosísimo físico teórico, que imparte clases de mecánica cuántica. El también ha estudiado mucho y asegura como otros muchos que es imposible hacer predicciones tipo videncia de cincuenta euros la hora de aquí a cien años, y menos atemorizar con el apocalipsis cuando se cometen errores de bulto de aquí a cien dias.

Luis Amézaga [10/23/2007 05:56:00 p. m.]

Seguro que Javier Brey es un tío cojonudo y seguro que él no niega el cambio climático.

El apocalipsis es tan cierto como las predicciones meteorológicas: tarde o temprano siempre se cumplen.

El cambio climático es un hecho. Sólo hay que ver la pasta que se está gastando (invirtiendo) en dominar las rutas marinas del ártico, que ahora existen gracias al cambio climático. No me imagino a los dirigentes rusos tirando una moneda al aire: "si sale cara, probamos el ártico y sale cruz invadimos Polonia".

De aquí a 100 años se pueden hacer muchas predicciones científicas: pasará el Halley, aumentará la temperatura del sol, el continente americano se separará del indoeuropeo, crecerá el desierto del Sahara hacia el sur, lloverá menos en Bilbao (precisamente porque las borrascas cada vez circulan más al norte), habrá un eclipse total de luna visible desde algún lugar de la Tierra, y yo me quedaré calvo.

labot [10/24/2007 09:47:00 a. m.]

Claro que existe, ha existido y existirá cambio climático. Lo que no es admisible, como he leído hoy en un periódico, que no existe debate en el mundo científico porque todo el mundo dice amén. Si no existe debate, no existe hecho científico. Hoy aún se está debatiendo sobre la teoría de la relatividad. Las dudas, el escepticismo, son propios del científico que se aproxima a una realidad. Respecto a este tema del cambio climático (político, social, económico, energético)nos encontramos con verdades absolutas, predicciones apocalípticas y con profetas como Al Gore que no sabe interpretar ni un solo dato de los que tiene en la mano. Hace poco se descubrió que había habido un error en las mediciones y que resulta que el año más caluroso del siglo XX, que se afirmaba había sido 1998, ahora descubren que no, que ha sido 1934. Un ejemplo de cómo los errores del método pueden llevar a conclusiones erróneas. Hay que informar y no dar conclusiones dogmáticas. Se están ordenando y pagando estudios con las conclusiones condicionas de antemano. Si el estudio lo encarga fulanito, tal, si lo encarga menganito, cual. Y mientras, la casa sin barrer. Hay que ver en qué medida el hombre, centro del Universo como todos sabemos ;) está provocando ese cambio, qué consecuencias tendrá en lo positivo y en lo negativo, si estamos en condiciones de modificar nuestra influencia y hacia donde, si estamos dispuestos a cambiar nuestro estilo de vida y lo que eso puede costar. Muchos factores que no se pueden despachar de un plumazo. Y respecto a las predicciones, ni hablo. Excepto a que dentro de 100 años estamos criando malvas, ¿te jugarías el patrimonio de tus hijos a cualquiera de esas afirmaciones que apuntas? No lo hagas.

Luis Amézaga [10/24/2007 01:13:00 p. m.]

Publicar un comentario