¿puedo subir una foto?

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”. Comentario de texto

No sabía si anexionarme o no a este manifiesto. Finalmente he decidido leerlo (críticamente) y este es el resultado.

La cursiva es el manifiesto y la negrita mis comentarios.


Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Los derechos fundamentales son, por ser derechos y por ser fundamentales, independientes de cualquier circunstancia.


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

Los autores del manifiesto no son todos los blogger. El concepto "creador de Internet" es también bastante ambiguo. ¿es Veláquez un creador de Internet porque puedo encontrar fotos de sus obras en Internet?

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
1. esto parece lógico

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
2. ¿no "suspende" el estado derechos fundamentales sin intervención del poder judicial? Por ejemplo, cuando retiene 24 horas a un individuo en un aeropuerto porque quiere "comprobar su identidad y verificar su pasaporte"?

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
3. Ya será menos...

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
4. Ja. Esto es una afirmación muy gratuita. La creación cultural (o artística) depende de los creadores (o artistas). Y su democratización es similar hoy que en la Grecia clásica hace 26 siglos.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
5. Este punto sobra directamente. Todas las industrías dependen, de una u otra forma, del escenario legislativo en el que surgen.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
6. Otro punto que sobra. ¿qué análisis han realizado los autores del manifiesto para afirmar esto? y otra cosa: ¿por qué se empeñan en decir lo que tienen que hacer los demás?

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
7. Ojo, aquí se mezclan dos ideas (no sé si inocentemente). Por una parte, Internet sirve para muchas cosas más que para intercambiar obras culturales. Y, por otra parte, no es lo mismo el "saber humano" que las creaciones (artísticas o no) de las que se hablaba al principio.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
8. Totalmente de acuerdo.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
9. Esto es más de lo mismo. Es una generalización peligrosa. La "propiedad intelectual" no tiene porqué ser de dominio público. Y volver a usar el "conocimiento" como un bien superior para apropiarse de cualquier obra artística es ... avieso.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
10. Demagógico. Cierto, pero demagógico


Después de revisado el texto de manifiesto, hemos decidido NO suscribirlo